Header med link til forsiden på Præsten skriver

Mythbuster: Den pietistiske grundmyte

af Pastor Sørensen den 26. april 2010

i Forkyndelse,Læren om helliggørelse,Nådemidlerne,Omvendelse,Pietisme,kirkeliv,lov og evangelium

Inden jeg tager fat i flere konkret teologiske myter i den pietistisk-evangelikale lejr, vil jeg tage fat i det, jeg vil kalde den pietiskstiske grundmyte. Den repræsenterer både en sammenblanding af lov og evangelium og et stykke historieforfalskning, som er blevet så meget en del af manges bevidsthed, at man måske ikke engang tænker over de.

Den findes i mange former og jeg kunne godt i dette indlæg have valgt nogle specifikke udtryk for denne myte. Men jeg tror, at mange læsere vil genkende myten, så det bør ikke være nødvendigt.

Hvis tiden, mine ressourcer og jeg brænder for det, kan det være, at jeg senere skriver noget konkret herom. Som nybagt far, må jeg nok erkende, at jeg vist mest får skrevet noget, når lysten driver det fremover.

Den pietistiske grundmyte, som gentages hver gang, pietister har fået en ny ide til, hvordan de ved lovens og egne kræfters hjælp kan fremdrive gode gerninger, stammer helt tilbage fra pietismens begyndelse. Den lyder i sine forskellige former nogenlunde sådan: “Hos os snakker man ikke så meget om helliggørelse/inderlighed/nådegaver/troens frugter/Helligånden. Det må vi gøre noget ved og fokusere noget mere på disse ting.Vi kan hente hjælp fra de reformerte/evangelikale/mystikerne/ørkenfædrene/klostervæsenet/karismatikerne osv.”

Myten stammer som sagt fra pietismens begyndelse. Myten går ud på, at pietismen gjorde op med den tørre døde ortodoksi, som blot lagde vægt på den rette lære og ikke på livet. Men også her er myten kun en halv sandhed, dvs. en hel løgn.

Det stemmer ikke, at den lutherske ortodoksi var død, som pietismen ynder at hævde. Ortodoksien lagde vægt på livet. Det er naturligvis sandt, at der var mennesker, der levede ugudeligt, før pietismens fremkomst. Men det var der også efter pietismens fremkomst, så hvis ortodoksien skal lastes for det, skal pietismen ligeså.

De praktiske forslag pietismen kom med, var blot samlinger af forslag, som allerede de ortodokse teologer var kommet med. Og i Speners skrift, Pia Desideria, som lagde grunden til pietismen, henvises ligefrem til ortodoksiens måske største stridsteolog, Abraham Calovius, som støtte for Speners vægt på livet. Det var altså netop hos de ortodokse lutherske teologer, den tidligste pietisme forsøgte at finde støtte for sin vægtlægning af livet.

Ortodoksiens tid har også frembragt nogle af de bedste salmer i verden og store mængder opbyggelig litteratur. I ortodoksien vidste man, at man måtte have en ret lære som forudsætning for et ret liv, men selvom man skelnede mellem årsag (læren, evangeliet) og virkningen (livet, helliggørelsen), betød det ikke, at man ikke gik op i det kristne liv.

Men pietismen har senere skabt en mytologi, som desværre er gået hen og blevet hvermandseje, så det, mange mennesker forbinder med ortodoksi, er “død”.

Og denne myte om ortodoksien brugte – og bruger – pietismen til at sige, at nu må vi så lægge vægt på livet i stedet for læren.

Resultatet bliver, at man ikke ser livet som en frugt af læren, men noget, man kan drive frem ved hjælp af andet end læren, dvs. evangeliet. Livet bliver noget, der er løsrevet fra læren og dermed bliver helliggørelsen en frugt af menneskers bestræbelser, metoder og loven snarere end af evangeliet.

Pietismen forudsætter, at der er en modsætning mellem vægten på læren og vægten på livet, og at for megen vægt på læren og på nådens evangelium ødelægger livet. I luthersk ortodoksi, har man det omvendt. her ser man netop den rette lære, det rene evangelium om Guds nåde i Kristus, som det, der giver mennesker glæde og frimodighed til at tjene Gud med deres liv. Pietismens store problem har fra begyndelsen været, at man ville drive de gode gerninger frem ved hjælp af loven og ikke ved hjælp af evangeliet.

Interessant nok bliver pietismen ved med at bruge myten på tidligere generationer af pietister igen og igen. Jeg har selv oplevet flere gange, at unge pietister hævder, at tidligere generationer ikke har lagt nok vægt på livet, og at derfor må man nu lære noget om helliggørelse eller f.eks. nådegaver fra de evangelikale.

Det er for det første ganske enkelt forkert, at tidligere generationer af pietister ikke lagde vægt på helliggørelsen. Generation efter generation af pietister har begået den samme moralistiske fejl og troet, at de kan fremdrive gode gerninger med loven. Så problemet er nok ikke, at gode gerninger ikke er blevet prædiket, men snarere, at det ikke har virket, at man prædikede lovisk.

Løsningen er selvfølgelig heller ikke at prædike mere lovisk om helliggørelsen, prædike mere radikalt om efterfølgelsen osv.. Tværtimod – pietisterne gentager blot den samme fejl igen og igen. Pietismen løber i ring og tror, at den kan løse sit problem ved at blive ved med at begå den samme fejl igen og igen.

Så længe det er uvisheden og lovens trusler, man vil bruge til at drive de gode geringer frem, får man blot hyklere og fortvivlede mennesker. Så længe man hellere vil skabe tvivl om nåden end risikere, at nogen kommer til at misbruge den og bruger nåden som en “sovepude” (hvad man så ellers skulle bruge en pude til), fratager man mennesker evangeliet.

Den pietistiske myte har sevfølgelig også en del at gøre med den farisæiske forestilling, som er i os alle, at visheden om syndernes forladelse ikke gør mennesker i villige til at gøre gode gerninger – at visheden bliver en “sovepude”, som man siger. Af naturen vil vi kun gøre det gode, når vi tvinges til det. men det bliver ikke sande gode gerninger. Sande gode gerninger kommer alene af visheden om syndernes forladelse. Sande gode gerninger kommer netop af, at man kan hvile i nåden, fordi den er sikker og vis.

Pietismen lever af den misforståelse, at visheden om syndernes forladelse gør mennesker uvillige til at gøre gode gerninger. Og derfor vil de lære helliggørelse af de reformerte i stedet; derfor angriber pietisterne nådens midler og vil have vished om Guds nærvær og hjælp udenom disse midler: i deres omvendelsesoplevelse, overgivelse, beslutning om at følge Jesus, pseudo-sakramentale lovsangskick osv.

For mig at se, er det ikke nuværende/tidligere generationers mangelfulde helliggørelse, der skal gøres op med. Det er snarere den pietistiske myte om, at evangeliet og visheden om syndernes forladelse ikke gør mennesker hellige og at livet ikke er en frugt af læren, der må gøres op med. Og så må der gøres op med myten om, at ortodoksien er eller var død. Læren skaber livet. Loven og pietismen slår ihjel. Nåden skaber helliggørelse. Lovisk helliggørelsesforkyndelse skaber hykleri.

Udskriv denne artikel Udskriv denne artikel Email dette indlæg Email dette indlæg

{ 10 kommentarer… læs dem nedenfor eller tilføj en }

1 Gunnar E 27. april 2010 kl. 22.12

Det är möjligt att du har rätt i fråga om pietismen att den tendera in på reformert håll. Men det avgörande, som jag ser det, är att den tidigt tenderar till att skapa ett mellantillstånd mellan tro och otro och det är där problemen uppstår. För Ordo salutis eller Nådens ordning i ortodoxien, – hur många “stadier” man än räknar upp – så ser man i ortodoxien hela tiden var gränsen går mellan tro och otro, medan pietismen just genom detta mellantillstånd låter tron bli oklar och också i praktiken  omöjlig att nå. Liberalteologen Emanuel Linderholm skrev den synnerligen intressanta avhandlingen om “Sven Rosén”, gråkoltare i Stockholm på 1700-talet,  och som sen blev herrnhutare. Avhandlingen (1910) har tillägget “… och hans insats i frihetstidens radikala pietism” och där kan man läsa: “Att vara en kristen de hade för de fromma ortodoxerna varit en självklar plikt, för pietisterna en oändligen svår uppgift, för Zinzendorf och i hernhutismen blev det en glädje, en förmån, en lycka.”
Det träffar inte minst rätt när det gäller pietismen. Jag själv är uppvuxen i gammalkyrklig pietism och känner dess vägar väl.
 
/vännen gunnar e

Svar

2 Pastor Sørensen 30. april 2010 kl. 19.39

Hej Gunnar

Jeg er enig med dig i, at den pietistiske ordo-salutis-lære er problematisk, men jeg er uenig i, at “det er dér, problemet opstår”.

For mig at se, er det en del af en større helhed, hvor pietismen angriber visheden om både nåden og om læren.

Pietismens problem kan ikke isoleres til ordo-salutis-problematikken, hvor væsentlig den end må være.  I den ortodokse Ernst Valentin Löschers opgør med pietismen kritiserer han en del forskellige aspekter af pietismen og isolerer ikke problemet til ordo-salutis-læren.

Svar

3 Gunnar E 3. maj 2010 kl. 12.24

Även om Löscher visar på en helt mängd olika synpunkter, där avvikelser råder, så är de första synpunkterna de viktigaste och de handlar om just ordo-salutis-läran. Just detta mellantillstånd mellan tro och otro, det är där “ein vermeintliches Kraftchristenthum” genom den fria viljan blir det avgörande. Människan blir därför hänvisad till sig själv och sin förmåga, och som en följd av detta kommer  t ex “die Vermengung der Glaubensgerechtigkeit mit den Werken, das Verstännis der Rechtfertigung als eines letzlich im Inneren des Menschen sich vollstreckenden Vorgangs”.
 
/vännen gunnar e

Svar

4 Pastor Sørensen 4. maj 2010 kl. 20.21

Hej igen, Gunnar

At det er et vigtigt punkt, kan vi hurtigt blive enige om. Min anke gik på, at du gav udtryk for, at det først er dér, problemet opstår. For mig at se er al pietismens vranglære problematisk og hænger sammen. Uanset rækkefølgen hos Löscher mener jeg nu også, at dét, at han nævner en række ting, betyder, at han opfatter alle disse ting som problematiske.

kh Magnus

Svar

5 Gunnar E 6. maj 2010 kl. 13.16

Jag är helt enig med dig att det är en hel del punkter som pietismen företräder som avviker från ortodox lutherska lära och tradition. Men sen är det ju så att pietismen har en genesis, och den ligger just i detta med mellantillståndet. Det fick sina första uttryck hos Museus och J W Baier. Lärorik i detta stycke är avhandlingen av Erik Vikström, Ortotomisk applikation.
Mellantillståndet har många implikationer. Det öppnar för Arminiansk teologi, där människans beslut och avgörelse är det viktiga, såsom vi ser i praktisk taget all frikyrklighet typ baptism, metodism, pingstväckelse.
Sen är det ju så att pietismen ingalunda är en enhetlig rörelse, utan mänger sig in i  olika sammanhang. Gammalkyrklig pietism i Sverige typ Murbeck, Schartau, Sellergren  med flera har tyngdpunkten förlagd till ordo-salutis.
 
/vännen gunnar e

Svar

6 Jón Poulsen 25. juli 2010 kl. 02.26

Hej Magnus
Et udmærket indlæg. Men jeg ved ikke helt om jeg er enig med dig i, at vor tids unge pietister/evangelikale overhovedet tænker deres trosliv i forholt til ortodoksien. Jeg har fx aldrig hørt nogen i min menighed nævne ortodoksien ved navn (måske er vi ikke pietister :) ). Men mange unge er trætte af en masse ord, som de har svært ved at se resultatet af – og her tror jeg du rammer fuldstændig plet mht sammenblandingen af lov og evangelium.
Jón Poulsen

Svar

7 Pastor Sørensen 25. juli 2010 kl. 08.58

Hej Jón

Det kan være, at begrebet om ortodoksien ikke findes helt klart alle steder, men når man ser i pietistisk litteratur, bliver vrangbilledet af ortodoksien stadig nævnt, så mon ikke også det er den myte, der ligger bag trætheden over de mange ord – selvom man så ikke selv kan sætte ord på den?

Svar

8 Peter Leif Mostrup Hansen 9. marts 2011 kl. 22.45

Hej Magnus
Tak for dit indlæg (hvis forside ligger nr. 1 på Google, når man søger på “nådemidlerne”)

Jeg er glad for dit opgør med pietismen, fx når du skriver: “Pietismens store problem har fra begyndelsen været, at man ville drive de gode gerninger frem ved hjælp af loven og ikke ved hjælp af evangeliet.”

Desuden tror jeg det er rigtigt, at det er nemt at komme til at hælde reformert vand på pietismens mølle for at få den til at køre videre.

Men et aspekt, som jeg synes, fylder for lidt mange steder er, at vi på den ene side kan gøre op med pietismens loviske helliggørelseslære men på den anden side ikke gør nok ud af at forkynde alternativet. Og dermed opstår et tomrum.

Hvad jeg mener er, at vi ikke blot skelner, men tit i praksis skiller mellem retfærdiggørelsen og helliggørelsen på en sådan måde at det kommer til at lyde som man kan have den ene uden den anden. Som om man kan have Kristus boende i sig og være i ham uden også at være i Åndens kamp mod kødet (som for mig at se er en enkel måde at forklare helliggørelse på: kamp). For alternativet til en lovisk helliggørelseslære er (ret forstået) ikke retfærdiggørelseslæren men en evangelisk helliggørelseslære.

Dvs. at hvor pietisterne (og mange andre) vil have helliggørelse uden om retfærdiggørelsen, skal vi andre passe meget på, at vi ikke aflyser helliggørelsen i vores betoning af retfærdiggørelsen.

Denne skævhed har i megen retfærdiggørelsesbetonet forkyndelse (eller hvad man lige skal kalde det) gjort, at man ikke har skænket Skriftens tekster med formaninger og advarsler (incl. fx de 10 bud) nogen nævneværdig betydning i forkyndelsen ud fra en eller anden ulden opfattelse af at helliggørelsen og dens konkrete mål (og følger) ikke kan udtrykkes klart, men må åbenbares af Ånden i den enkeltes indre. Men det stemmer jo ikke, for Skriften er tydelig (om end ikke fuldstændig) i sine formaninger og bud og beskrivelser af Åndes frugt! Sagt med andre ord: Lovens tredje brug er droppet.

Og der, hvor forkyndelsen tydeligt understreger og proklamerer Jesu sonende offer for vores synder som den eneste vej til frelse og retfærdighed, vil den troende altid være sin syndighed og sin syndstilgivelse bevidst, og derfor bør man tale imod den falskhed, der i indbildt frygt for lovtrældom kvæler Åndens gode gerninger i én. (Læs lige den sætning igen). For hvis man ikke i samklang med og på basis af evangeliet får forkyndt, hvad Åndens frugt består i, ender man i en subjektiv (og falsk) opfattelse af det gode og kommer til at modarbejde Åndens arbejde i én. Derfor skal vi også huske formaningerne helt konkret i vores forkyndelse.

Nå, det blev et lidt længere indlæg, men du lagde lige op til noget, jeg har tænkt en del på.

Ser frem til nogle kommentarer! Trænger til at få prøvet min forståelse af.

Svar

9 Pastor Sørensen 10. marts 2011 kl. 17.20

Hej Peter

Tak for din kommentar!

Jeg er enig med dig i det principielle omkring helliggørelseslæren.

Der skal forkyndes helliggørelse. Vores default-position er loviskhed, så netop for at helliggørelsen kan ske evangelisk, må der prædikes evangelisk om den – ellers får mennesker et lovisk forhold til den.

Hvis ikke der prædikes om, at Kristus lever i den troende og at syndernes forladelse giver tillid til Gud i alt andet også, så vi kan stole på ham i alle ting (lovens første tavle) samt at vi kan elske vores næste, fordi Gud har elsket os først og tilgiet vores synder (lovens anden tavle), så vil mennesker ende i et lovisk syn på helliggørelsen.

Da det gamle menneske i os konstant prædiker farisæisk om helliggørelsen, er der brug for, at der bliver prædiket evangelisk om den – netop for at sikre retfærdiggørelseslæren.

Det er også nødvendigt, at lovens tredje brug dømmer det syndige kød i den kristne, så visheden om syndernes forladelse ikke slår om i ligegyldighed og vished om syndernes tilladelse. Det gamle menneske skal druknes gennem fortsat forkyndes af loven og det nye menneske opstå gennem evangelisk forkyndelse af helliggørelsen.

Når det så er sagt, så har jeg godt nok ikke en missionsk baggrund, men jeg vil alligevel betvivle, at der ikke er forkyndt (nok) helliggørelse i missionske sammenhænge. Fo mig at se er det en del af den pietistiske myte, at man tillægger sine forældres generation ikke at have forkyndt nok helliggørelse.

Efter at have tænkt lidt over det, tror jeg måske, at denne myte kan have sin baggrund i, at der netop ikke er forkyndt om helliggørelse på en måde, så det førte til helliggørelse, fordi der er prædiket lovisk om det. Den stadige hunger efter nye helliggørelsesmetoder kan måske virke lidt ligesom narkotika, spil eller andet – det holder ikke og så vil man have mere.

Men jeg er helt enig i, at modsætningen til lovisk helliggørelseslære ikke er, at man ikke forkynder helliggørelse. Omvendt er det vigtigt, at man er sig bevidst, at det altså ikke er formaningen per se, der driver de gode gerninger frem. Motivationen må hele tiden være evangeliet. Helliggørelse skal aldrig prædikes løsrevet fra evangeliet som et selvstændigt emne – så bliver det lovisk. Prædikanters default-position er også at tro, at hvis det går for langsomt med helliggørelsen, så skal der blot forkyndes noget mere lov. Der skal naturligvis også forkyndes lov, men loven diagnosticerer blot problemet – den løser det ikke. Loven slår altid ihjel og anklager altid – også når den bruges i sin tredje brug.

Derfor er retfærdiggørelseslæren også en essentiel del af helliggørelseslæren, selvom det omvendte ikke er tilfældet. Jo større vished mennesker har om Guds nåde for Kristi skyld, jo mere vokser det nye menneske og de gode gerninger.

Nå, det blev også lidt langt – det er en spændende og meget vigtig diskussion.
Du får også lige en henvisning til noget menighedsundervisning om helliggørelsen: http://pastor.augustanakirken.dk/blog/2010/02/17/l%C3%A6ren-om-helligg%C3%B8relsen/

Svar

10 Birthe Jensen 31. oktober 2011 kl. 11.23

Kære venner.
Jeg forstår ikke ordet pietisme og ved ikke hvad det står for. Men jeg har oplevet frelsen med taknemmelighed. Som jeg har forstået det:

Retfærdiggørelse gives os ved troen på Jesus Kristus og Hans evangelium. Det er en gave fra Gud og der er absolut intet vi kan gøre for at (for)tjene den. Den gives kvit og frit pga. Guds kærlighed til os.

Helliggørelse er den forvandlingsproces vi gennemgår i livet med ham. Og den varer hele livet. Heldigvis er vi ikke faderløse, men har fået Helligånden ved troen. Han vejleder og guider os – oplyser os om synd, hvilket bevirker syndenød og omvendelse – peger hen på Kristus. At det er en kamp for os, når vort syndige kød får besked om at aflægge en synd, skyldes at vi ikke kan overholde loven, synden bor i vort kød og kæmper mod Ånden.

Herligørelse finder først sted når vi kommer hjem til evigt samvær med Ham.

Jeg har den opfattelse at der prædikes alt for lidt omvendelse, som er en forudsætning for frelsen (retfærdiggørelsen) og for at leve med ham og blive i Hans Ord (helliggørelse) hvilket fører til evigt liv (herliggørelsen)

Svar

Skriv en kommentar

Forrige indlæg:

Næste indlæg: